根据不完全统计，《管理办法》全文出现了21个不得，但对什么可以做却着墨不多。
从国际金融市场的历史来看，每当美联储步入持续加息周期之时，就往往是国际金融市场动荡之日。2022年2月，美国失业率下降至3.8%。
货币政策方面，美联储在很短时间内将联邦基金利率调降至0-0.25%，并实施了大规模量化宽松政策，把美联储资产负债表从4万亿美元左右扩张至8万亿美元以上。自2020年初新冠疫情爆发后，美国政府实施了极其宽松的财政货币政策进行救市。包括中国在内的新兴市场国家应该如何应对呢？ 首先，在外部冲击加剧的背景下，新兴市场国家应该千方百计维持国内经济稳定增长，稳健的国内基本面是抵御外部冲击的首要前提。一方面由于经济增速显著高于潜在增速，另一方面由于国内消费复苏快于生产复苏，两方面原因导致美国通货膨胀率不断上升。此外，美联储还将考虑在今年特定时期开始缩表。
2022年2月，美国CPI同比增速达到7.9%，创下40年来新高，剔除了食品与能源价格的核心CPI同比增速达到6.4%，也创下自1982年以来历史新高。一旦应对不当，就可能爆发货币危机、债务危机、金融危机甚至经济危机。但另一方面，这些年人们也越来越看重投融资平台积累隐性负债的风险因素。
明确认定的多维化指标还在探索，政绩锦标赛仍在进行之中，总体而言其正面效应是不可忽视的。美国的经济增长速度，最满意的情况是接近但不到3%。（二）地方融资平台转型的六种分类 关于地方融资平台转型的分类，笔者基于调研，认为可有如下几种类型上的区分。当然也包括有意探索政策性信用担保的中国经济技术投资担保公司，但其由于一开始定位比较模糊，后续的条件建设不配套，导致其政策性信用担保之路越走越窄，并不成功。
美国、英国一直到现在，也始终存在由财政预算支持的、以财政贴息和政策性信用担保来运行的中小企业署的资金配置，那是财政预算注入资金的国家正式管理机构，在金融这一领域里以政策轨来支持中小微企业。我国追赶—赶超的现代化战略，在未来可以预见的很长一段历史时期内，必然是商业性金融和政策性金融并行。
那么，和住房的双轨运行相匹配的，必然是金融的双轨运行。在几十年改革开放的过程中，地方政府层面凡是谋划发展战略的，几乎不约而同地表述为要实现本辖区的跨越式发展、超常规发展、弯道超车式的发展等等，其内涵就是追赶和赶超。改革开放之后，我们已更有把握地进一步认识经济规律，这里所称应实施的追赶—赶超战略也绝非违背经济规律的赶超，学理解释层面可以新供给经济学所推崇的守正出奇思路，对接中央文件已明确表述的守正创新概念内涵，也对接西方学者已有论述的蛙跳模型等合理的赶超发展认识框架。【摘要】本文基于对服务于中国现代化战略实施的地方融资平台功能作用的分析和梳理，对地方融资平台及其转制进行深入探讨，认为地方融资平台的实质是地方政策性金融的运行载体，其转型需在升级发展中将规范化的取向和多样性的选择结合在一起，并条理化地论述了地方融资平台转型的三个重点和六种类型。
我们可将这种类型单列出来作为第五种类型。杠杆式放大，则事关其绩效和生命力——我国不只是欠发达地区的财政资金极紧张，发达地区也不能说有多么充裕，近几年财政更是要过紧日子，必须追求少花钱多办事儿，四两拨千斤，落在结果上就是杠杆式放大。世界银行曾经专门给予评价，认为重庆的经验非常值得看重。这一时段的经济增长速度，同1997年提前实现原定2000年比1980年翻两番时的高速增长即两位数的高增长率相比，已经是落为中高速，而这种中高速同全球主要经济体的经济增长速度相比，又是确切无疑的高速。
杠杆率不能太高（这是考虑风控），也不能太低（这是考虑绩效）。国家开发银行和其他政策性金融机构，却需更多强调雪中送炭的功能，即政策性地弥补市场失灵的功能，与之类似的地方层面的融资平台，也绝非以盈利为目的，而是为了完成地方政府的政策色彩非常浓重的发展战略目标。
世行、亚行的参加者都是作为主权国家的成员国，是把国家意志合在一起，实施开发性银行的业务。这就并非是转为一般的市场化功能所能有的作为。
（二）地方政府竞争和政府与市场主体之间以伙伴关系支持超常规发展 这几十年间地方政府的竞争可称激烈。一些研究者不同意这样的表述，比如曾任世行首席经济学家的林毅夫教授，就撰文断然否定赶超战略，认为应该实行的是基于资源禀赋的比较优势原理而形成的比较优势发展战略——各个经济体资源禀赋不一样，中国通过掌握自己的比较优势和其他经济体互动，即可推进现代化。进入 贾康 的专栏 进入专题： 地方融资平台 政策性金融 。这样的转型，会使平台成为地方政策性融资的受体。按照华盛顿共识，让市场于完全竞争假设之下充分竞争和发育起来，早晚会有平均利润率导出的结构优化，就可以进入现代化过程。这样的一种选择，在某些地方实际上会淡化原来平台公司的地域范围概念，让这种转型的公司走出去，面对统一的全国市场，也可能加入全球的竞争，寻求合适的投资机会，更带有自适应性的业务定位选择。
很多中央与地方共同承担的事务，如交通基础设施、科教文卫、基本医疗保障等，都要细化到全国若干个具体类型的区域里，以及每个类型的支出分担可量化、可操作的标准上，这就是一种明显的进步。地方融资平台在这方面的作为，与国家开发银行一些值得总结的经验，是内在契合的，逻辑上是高度一致的。
第三种类型，原来的地方融资平台转型为地方政府设立的明确挂牌的地方政策性金融机构，比如政策性信用担保公司或者产业引导基金公司，既可以更专业化地聚焦到政策性金融体系里的某一项或某一类，也可以是当地政策性金融体系中一个带有综合性特征的载体。隐性负债在隐性的表征之下，可能很长时间不为决策层所清晰了解，也不被方方面面注重防范风险的部门所具体掌握，一旦积累到某个临界点，形成局部的危机，就得救火，而其代价是相当高的。
回溯到最初邓小平同志所勾画的实现中国现代化的战略——三步走战略，正是一个赶超战略的框架，其中第一步是从1981年到1990年，国民生产总值翻一番。概言之，地方融资平台有其正面效应，也有风险因素，要全面认识平台的功能作用。
因为如果到了3%，美联储就不得不抽紧银根，以压制住通货膨胀，其发达程度和整体结构决定了美国经济增长速度的这一天花板。这种潜规则形成的地方政府隐性负债的机制，一方面产生了正面效应，有力地支持了不同地方政府辖区之内在跨越式和弯道超车式发展中的战略实施——各地方政府争先恐后地追求自己辖区的超常规发展，那么从全国的省、市、县以及一些比较发达的乡镇来看，高峰时期可能有超出一万家地方融资平台，所形成的投融资支持力量，加快了基础设施建设、增长点的产能形成，优化了地方辖区整个发展中的产业结构、技术经济结构，也以极大努力在惠及民生。这样一种机制，在中国市场经济发展之路上，很长一段时间里是地方经济社会发展中的特色。包括PPP（政府和社会资本合作）之中，地方政府急于解决的一些项目建设，打包或连片综合开发，有可能会柳暗花明豁然开朗。
概括地说，从商业性金融到政策性金融、到现在升级发展的PPP、地方政府产业引导基金等等，还是要在守正创新这一明确概念之下，以有效市场加有为、有限政府为基本命题，总结经验，提升发展水平。实际上在一些错综复杂的情况下，会出现新阶段上的潜规则，必须经历一个过渡态里的探索。
多样性，则是地方融资平台如要在政策性金融取向之下有所作为，必然要因地制宜解决问题，进行多样化的选择，而不是寄希望于有可以套用的模式和解决方案。如果处理得好，会逐渐达到转型目标。
比如全国曾经有高达几千家的地方信用担保机构，一开始都是地方按照政策性信用担保定位的，之后大都在发展中陷入两难局面，现在全国真正成功延续这种政策性功能的已为数不多，这是探索中必须承认遇到的挫折。所以，平台正是地方政府必须要考虑的政策性融资的运行载体。
（一）认识地方融资平台转型的三个重点 关于转型，相关认识上可以先强调三点：第一，在中国未来可以预见的很长一段历史时期内，政策性金融的重点、形态、机制会发生种种变化，但是由客观需要决定，地方层面的政策性金融，要贴合守正创新、守正出奇的供给侧结构性改革这一主线——这是中央反复强调的主线，是解决长期的、全局的问题的主线。接着，把握地方融资平台转型和优化地方政府金融运行机制的关系，就必须在研究中进一步理清。最后一种类型比较简单，即原来的地方政府融资平台属于资不抵债、应该做破产清算的关停对象，进行处理之后，所有的善后事宜到位，原来的平台便不再存在，也不会再产生任何隐性的财政信用化风险因素。《预算法》修订之后，中央政府所要求的地方融资平台的转型，基本意图是通过平台的去财政信用化，消除隐性负债的功能，不再继续产生风险因素，即不再形成迟迟不能够明确辨认和不能够有效控制的隐性负债。
最后，提出地方融资平台的转型创新发展和国开行等政策性银行金融机构的创新发展，应注重形成合力，相互呼应推进中国的超常规发展。运用比较优势原理，可以解释和支持经济发展中要素无壁垒流动为前提的完全竞争部分，我们当然需要继续积极去做，内循环与外循环要相互积极促进，这是毫无疑问的，但如仅局限于此，那么中国现代化实现大踏步跟上时代诉求所必然要具备的超常规发展过程，便会遇到必然的天花板而难以为继
第一种类型，原来的地方政府融资平台转型为地方公共事业（上下水，供气供暖，交通服务等）的运营公司。堵不如疏，大禹治水的古老智慧，已落在了《预算法》的修订上，地方债开始开明渠堵暗沟，规范了发放、使用、还款的全套规则，进行了制度的安排升级，并监管防止地方融资平台产生新的隐性负债。
地方融资平台转型以后，要发挥很多功能，和地方层面的金融双轨运行的不解之缘，是不可能就此切割开的。这样的一种转型，那就是更充分的市场化转型，但不排除在一些事项上成为政策性融资的受体。
